2023年6月，纺织公司托付物流公司将57000余米的印花布运至客户曹某处，不料物流公司承运后未按约送货反而予以拘留，理由是纺织公司拖欠其以往运费。

  该批货品是其从案外人某化纤公司处购买，托付纺织公司印染加工，现已加工结束，其也已与另一公司签订了购销协议，如不能准时交货将承当高额违约金并发生可得利益丢失。

  该批印花布的运费现已结清，且印花布不是纺织公司的产业，归于曹某一切，物流公司无权拘留。

  交涉无果，曹某诉至法院，要求物流公司返还该批印花布（如不能返还则须补偿货品丢失33万余元），并补偿可得利益丢失及对第三人违约丢失13万余元，纺织公司承当连带补偿职责。

  案子诉至法院时，印花布现已拘留了一段时间，市场行情也在一直在改变。因而，法官期望能够经过调停赶快化解该胶葛，防止因争论不休发生更大丢失。

  在调停过程中了解到，因纺织公司欠有很多债款，无法正常运营和偿债，曹某与某物流公司均不肯向与两边直接发生合同联系的某纺织公司建议权力。

  经安排两边律师、工作人员重复商量、商洽，两边均表明乐意作出必定退让。终究某物流公司赞同返还拘留的印花布，由曹某运回，并自行承当装卸费、运送费，曹某则抛弃对纺织公司的诉讼恳求，并赞同在物流公司实行结束后免除对其账户的保全。

  当日下午至晚上，印花布装车结束，相相关的费用也践约给付，两边达到的调停协议实行结束。

  债款人不实行到期债款，债务人能够留置现已合法占有的债款人的动产，并有权就该动产优先受偿。

  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保准则的解说》 第62条

  债款人不实行到期债款，债务人因同一法律联系留置合法占有的第三人的动产，并建议就该留置产业优先受偿的，人民法院应予支撑。第三人以该留置产业并非债款人的产业为由恳求返还的，人民法院不予支撑。

  企业之间留置的动产与债务并非同一法律联系，债款人以该债务不归于企业继续运营中发生的债务为由恳求债务人返还留置产业的，人民法院应予支撑。

  企业之间留置的动产与债务并非同一法律联系，债务人留置第三人的产业，第三人恳求债务人返还留置产业的，人民法院应予支撑。

  留置权是一项重要的法定担保物权，可分为民事留置和商事留置，两者关于留置的动产与债务是否归于同一法律联系有不同的要求。

  ● 民事留置的建立以留置的动产与债务系同一法律联系为条件，只需债务人留置的是合法占有的动产，即使该动产属第三人一切，亦不影响民事留置的建立。

  ● 商事留置虽不要求留置的动产与债务系同一法律联系，但假如留置的动产属第三人一切，则第三人有权恳求返还。

  关于对《民法典》第448条中“同一法律联系”的了解，咱们我们都以为，“同一法律联系”应指同一个合同联系，而非同一性质的法律联系。首要理由是：相较于其他担保物权，留置权被赋予了更高的法律上的约束力，较其他担保物权更具优先性，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保准则的解说》第62条第1款之规定，同一法律联系下，乃至排除了第三人对留置产业的一切权，假如答应债务人恣意留置与其债务发生无任何相关的产业，则或许危害该产业上其他担保物权人的正当权益，不具备正当性。因而对同一法律联系的确定应当严厉约束，不宜扩展解说为同一性质的法律联系。

  详细到本案，债务人物流公司对纺织公司的债务尽管也系因运送行为发生，但指向的是以往的运费，与本次运送的印花布明显非同一个合同联系，即留置的动产与债务不归于同一法律联系。商事留置的动产尽管可与债务不归于同一法律联系，但因物流公司留置的印花布归于第三人曹某一切，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保准则的解说》第62条第3款之规定，曹某有权恳求物流公司返还，物流公司的留置权仍不能建立。

  本文为汹涌号作者或组织在汹涌新闻上传并发布，仅代表该作者或组织观念，不代表汹涌新闻的观念或态度，汹涌新闻仅供给信息发布渠道。请求汹涌号请用电脑拜访。